Несостоявшееся переселение в большую комнату
Как уже неоднократно отмечалось мной, часто между сособственниками возникают спорные вопросы, в части владения и распоряжения жилым помещением в целом.
Свое начало, подобные споры, берут в нежелании идти на компромисс, в непонимании своих прав и обязанностей одними сособственниками, в попытках нарушения прав других сособственников жилого помещения.
С.П., проживающий в муниципальной двухкомнатной квартире, прописал к себе жену. В 1993 году, квартира была приватизирована супругами на двоих человек в совместную собственность. Далее, у супругов родился сын, который был поставлен на регистрационный учет в упомянутую квартиру.
В 2005 году супруги расторгли брак. Вместо мирного решения вопроса посредством размена квартиры, С.П. начал выживать жену из дома. С.П. полагал , что будет справедливым, если бывшая жена переоформит на него свою долю, выпишется из квартиры, и уедет.
Однако, бывшая жена переофомлять свою долю на С.П. не собиралась, о чем неоднократно ему заявляла. С.П. не сделал никаких выводов, и продолжал выживать жену. В итоге, жена подала иск в суд об определении долей в квартире, Ее иск был удовлетворен, и по решению суда, вступившему в законную силу, она зарегистрировала право собственности на ½ долю в праве спорной квартиры. Далее, бывшая жена продала свою долю гражданину В.В., выписалась из квартиры, и выехала, оставив ребенка проживать с его отцом.
Собственник ½ доли В.В., купивший долю, долго не мог вселиться в квартиру, и обратился в суд с иском о вселении и определении порядка пользования комнатами. Его иск был удовлетворен в полном объеме. В том числе, суд определил ему в пользования комнату жилой площадью 8.3 кв.м. Однако, не смотря на определение порядка пользование комнатами, проживать В.В. в спорной квартире так и не смог. С.П. создал в квартире антисанитарные условия. Скандалил, продолжал чинить В.В. препятствия в пользовании квартирой, придумывая каждый раз новые методы.
Через год после вселения, В.В. принял решение о продаже своей доли, и продал ее ответчикам по ниже приведенному решению суда: С.И. и его супруге. С.И. с супругой без проблем вселились в квартиру, в комнату 8.3 кв.м, ранее занимаемую продавцом доли В.В. Однако, проживать в квартире для новых владельцев, имея при себе несовершеннолетнего ребенка, не представлялось возможным. С.П. (истец по нижеприведенному иску) продолжал игнорировать темы о разъезде квартиры, не принимал во внимание никакие разумные доводы. Продолжал чинить препятствия, создавать антисанитарные условия. В итоге, ситуация сложилась таким образом, что С.И. переселил С.П. в отремонтированную комнату 8.3 кв.м, а сам занял большую комнату площадью 23.5 кв.м, в которой ранее проживал С.П., отремонтировал ее (начиная с бетонного основания), и вселился с семьей. С.П. обратился в суд, но грамотно свои исковые требования сформулировать не смог. Он полагал, что суд ранее уже определил ему в пользование комнату площадью 23.5 кв.м, и что определенный решением суда порядок пользования комнатами, сохранится на всю жизнь.
Однако, С.П. не учел возможности перемены сособственников в квартире, новых обстоятельств, и множество иных факторов. В результате, по его иску, было принято нижеприведенное решение суда. И С.П. стал вынужден проживать вдвоем с сыном в комнате площадью 8.3 кв.м, и в последствие согласиться на размен квартиры уже не на выгодных для себя условиях (как это предлагалось ему раньше), а на условиях, поставленных С.И., с учетом материальных издержек, понесенных С.И., и необходимости их компенсировать. Вывод из изложенной ситуации напрашивается сам собой, и только один. Если один из сособственников жилого помещения, изъявил желание продать такое помещение,- давайте свое согласие СРОЧНО, продавайте, и забирайте причитающиеся вам деньги. Если упустить момент, когда все собственники находятся в ровных отношениях, и готовы к переговорам, -можно довести ситуацию до серьезного конфликта, и в итоге остаться без денег, и без жилого помещения.
РЕШЕНИЕ
Дата Пресненский районный суд в составе: председательствующего федерального судьи (ФИО), при секретаре ФИО11, с участием представителя по доверенности от С.И. Погосовой Е.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ХХХ, по иску С.П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к С.И., ФИО12, ФИО4, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, УСТАНОВИЛ:
Истец С.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратился в суд с иском в вышеуказанной формулировке, в котором просит обязать ответчиков С.И., ФИО12, ФИО4 не чинить препятствия ему, С.П. и ФИО2 Дата года рождения в пользовании жилым помещением-комнатой, расположенной по адресу: Адрес, комната Номер жилой площадью 23.5 кв.м; вселить С.П. и несовершеннолетнего ФИО2 в квартиру расположенную по адресу: Адрес, комната Номер жилой площадью 23.5 кв.м. В обоснование заявленных требований, истец указывает, что является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: Адрес. Право собственности приобретено на основании Договора передачи квартиры в собственность Номер от Дата года, зарегистрированного в ДМЖ Адрес Дата за Номер ( свидетельство о собственности на жилище ХХХ). В квартире с истцом зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребенок истца ФИО2 Дата года рождения, находящийся на иждивении истца, посещает общеобразовательное учреждение по месту регистрации и жительства. В настоящее время, собственниками спорной квартиры являются: истец, ответчики С.И., ФИО12, ФИО4. Истцу принадлежит 1/2 доля квартиры, ответчику С.И. 1/4 доля квартиры, ФИО12, 1/8 доля квартиры, ФИО4 1/8 доля квартиры. Решением мирового судьи судебного участка №Адрес Москвы от Дата года, определен порядок пользования жилым помещением, -квартирой, расположенной по адресу: Адрес. Судом постановлено: выделить в пользование С.П. комнату Номер жилой площадью 23.5 кв.м. Решение вступило в законную силу. Дата, в 16-30, придя с ребенком домой, истец обнаружил, что во время его отсутствия, ответчики демонтировали дверь в его комнату, вынесли принадлежащие ему вещи, и установили иную металлическую дверь, не предоставив истцу ключи от указанной двери. Таким образом, с Дата и до настоящего времени, истец не имеет возможности осуществлять правомочия собственника и пользоваться жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. В настоящее время, сын истца проживает у знакомых, а истец вынужден проживать в машине. Истец С.П., в судебное заседание явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении. Ответчики С.И., ФИО12, ФИО4, представитель по доверенности Погосова Е.А. и ФИО4- ФИО12, в судебное заседание явились, возражали против иска, просили суд отказать истцу, в удовлетворении исковых требований, представили суду письменные возражения на исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение. В возражениях на исковое заявление, ответчики указали следующее. Ответчики, в общей сложности, имеют в собственности 1/2 долю спорной квартиры, которая складывается следующим образом: С.И. принадлежит по праву собственности 1/4 доля спорной квартиры, на основании договора купли продажи, заключенного Дата года. ФИО12 принадлежит по праву собственности 1/8 доля спорной квартиры, на основании на основании договора купли продажи, заключенного Дата года, и на основании договора дарения доли квартиры от Дата года. ФИО4 принадлежит по праву собственности 1/8 доля спорной квартиры, на основании договора дарения доли квартиры от Дата года. Ответчики С.И. и ФИО12, являются супругами, приобрели в общей сложности 1/2 долю спорной квартиры по договору купли-продажи, Дата года. Доля приобреталась без каких-либо обременений, согласно действующему законодательству, с учетом прав преимущественной покупки сособственника (истца по данному иску). Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке. Дата года, ответчица ФИО12 подарила своему брату ФИО4 (ответчику по данному иску) 1/8 долю квартиры. Сделка так же зарегистрирована в установленном законом порядке, без каких-либо обременений. Истец С.П. неуравновешенная личность, имеет скандальный и конфликтный характер, и данное обстоятельство объясняет злоупотребление истцом процессуальными правами, желание судебных разбирательств без всяких на то оснований. Истец имеет в собственности 1/2 долю в праве спорной квартиры. С.П. и его несовершеннолетнего сына, никто не выселял из спорного жилого помещения. Истец С.П. имеет ключ от спорной квартиры. Замок во входной двери в квартире старый, замены данного замка никогда не производилось. В спорной квартире, находится имущество С.П., личные вещи истца, и его несовершеннолетнего сына. Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 55.3 кв.м, с двумя жилыми изолированными комнатами (Номер жилой площадью 23.5 кв.м и Номер жилой площадью 8.3 кв.м), расположенную по адресу: Адрес. Собственниками спорного жилого помещения являются истец С.П. (доля в праве 1/2 квартиры, на основании договора передачи квартиры в собственность Номер от Дата года, зарегистрированного в ДМЖ Адрес Дата за № ХХХ, что подтверждено свидетельством о собственности на жилище ХХХ), ответчик С.И. (доля в праве 1/4 квартиры, на основании договора купли-продажи доли от Дата года, дата регистрации Дата №ХХХ), ответчик ФИО12 (доля в праве 1/8 доля квартиры, на основании договора купли-продажи доли от Дата года, дата регистрации Дата №ХХХ, и договора дарения доли квартиры от Дата года, дата регистрации Дата №ХХХ), ответчик ФИО4 (доля в праве 1/8 доля квартиры, на основании договора дарения доли квартиры от Дата года, дата регистрации Дата №ХХХ). Согласно единому жилищному документу № ХХХ, в спорной квартире зарегистрированы: истец С.П. и его несовершеннолетний сын ФИО2, ответчики С.И. и его несовершеннолетняя дочь ФИО1, а так же ответчики ФИО12 и ФИО4. Истец указывает, что с Дата и до настоящего времени, не имеет возможности осуществлять правомочия собственника и пользоваться жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. Однако, судом установлено, что истец с Дата не проживает в спорной квартире, но имеет в нее доступ, посещает квартиру, пользуется принадлежащими ему вещами, находящимися в спорной квартире. Данный факт подтвержден истцом (протокол судебного заседания Дата года). Ответчик С.И. в судебном заседании заявил, что отремонтировал спорную квартиру полностью на свои личные денежные средства, и по ранее оговоренным с истцом условиям, проживает в спорной квартире, в комнате Номер жилой площадью 23.5 кв.м, с ФИО12, ФИО4, несовершеннолетней дочерью ФИО1, в проживании и пользовании спорной квартирой истцу и его несовершеннолетнему сыну ФИО2, ответчики не препятствуют. Ответчик С.И., передал истцу в судебном заседании Дата года, запасной ключ от спорной квартиры. Представитель ответчика Погосова Е.А. и ответчики С.И., ФИО12, ФИО4, в субедном заседании просили суд, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как истец просит обязать С.И., ФИО12, и ФИО4 не чинить препятствия ему, С.П., и несовершеннолетнему сыну ФИО2 Дата года рождения в пользовании жилым помещением-комнатой №1, расположенной по адресу: Адрес; вселить его, С.П., и несовершеннолетнего ФИО2 в комнату Номер в квартире по адресу : Адрес, в то время как истец С.П. является собственником 1/2 доли спорной квартиры, но не комнаты №1. Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения. В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия-в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что истец С.П. не является собственником комнаты Номер жилой площадью 23.5 кв.м в спорной квартире. Соглашение между всеми собственниками спорной квартиры, по которому комната Номер в спорной квартире, была бы определена в пользование истца С.П., никогда не заключалось. Порядок пользования комнатами в спорной квартире, для нынешних собственников (истца и ответчиков по данному иску), судом не установлен. В ходе судебного заседания установлено, что истцу переданы ключи от спорного жилого помещения, ответчики не препятствуют в пользовании истцом и его несовершеннолетним сыном квартирой, расположенной по адресу: Адрес, в том числе проживании в ней. Требований об определения порядка пользования спорной квартирой истцом С.П., в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, не заявлены. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено в суд доказательств, на которых основываются его исковые требования. Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований, к С.И., ФИО12, ФИО4: не чинить препятствия С.П. и ФИО2 Дата года рождения в пользовании жилым помещением-комнатой, расположенным по адресу: Адрес, комната Номер жилой площадью 23.5 кв.м; вселить С.П. и несовершеннолетнего ФИО2 в квартиру расположенную по адресу: Адрес, комната Номер жилой площадью 23.5 кв.м,-отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: А.Н. (ФИО)