Как кассационная жалоба в Арбитражный суд Уральского округа помогла избежать необоснованной оплаты аренды помещения под обувной магазин.

 

       В октябре 2005 г. мой (будущий на тот момент) доверитель арендовал в одном из ТЦ Уфы помещение для размещения обувного магазина. В августе 2006 г. в ТЦ произошёл серьёзный пожар. Помещения, занимаемые доверителем, пришли в негодность для использования их по прямому назначению. По условиям заключенного между моим доверителем и арендодателем договора аренды, в связи с повреждением арендуемого помещения вследствие форс-мажорных обстоятельств, которые повлекли непригодность арендуемого помещения для дальнейшего использования, мой доверитель имел право расторгнуть договор аренды, уведомив в одностороннем порядке арендодателя (направив уведомление о расторжении договора). Однако доверитель, не воспользовался своим правом, и уведомления арендодателю не направил. Арендодатель за срок около 6 месяцев, восстановил пострадавшие помещения, и предложил моему доверителю с 10.01.2007 г., вновь занять помещение и возобновить торговлю. Однако экономического интереса в использовании помещения, у доверителя уже не было. Предложение вновь занять помещение, было игнорировано моим доверителем. 10.07.2007 г., так и не дождавшись от доверителя ответа, арендодатель передал помещение в аренду иному лицу. А доверителю предложил заплатить за аренду в период с 10.01.2007 по 10.07 2007 г.г., а также долг, образовавшийся за период, когда помещение ещё использовалось. Доверитель не согласился с таким предложением арендатора, и не стал оплачивать предложенную сумму. Арендодатель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан, с иском о взыскании долга по договору аренды. Я не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции. Юридическим сопровождением этого дела со стороны доверителя, на этапе рассмотрения дела в суде первой инстанции, занимался адвокат (позиционирующий себя в качестве вошедшего в «золотую пятёрку» адвокатов РБ), - который благополучно проиграл в первой инстанции, дело моего (на тот момент будущего) доверителя.

       Таким образом, арендодатель в суде первой инстанции выиграл процесс, и успешно взыскал с моего доверителя долг по договору аренды порядка 2,5 млн. рублей (напомню, что события происходили в 2008 г.) Мой доверитель, разочаровавшись в возможности получения юридической помощи от «золотого» адвоката, и более не доверяя никому из адвокатов, решил самостоятельно составить апелляционную жалобу, и так же самостоятельно представлять свои интересы в судебном заседании.       Жалобу доверитель подал самостоятельно, однако в судебное заседание один идти не решился.

       И буквально за один день до назначенного в суде апелляционной инстанции рассмотрения апелляционной жалобы, обратился ко мне.

       Мой принцип - ни в коем случае не оставлять без юридической помощи доверителя, обратившегося ко мне. Даже если его дело находится в самом безнадежном состоянии - я иду со своим доверителем до конца, разделяя и победы, и поражения. В данном случае, мы не имели возможности подать дополнение к ранее поданной апелляционной жалобе, так как процессуальное законодательство не предусматривает такую возможность. Иными словами, я фактически не имел никаких механизмов, которые повлияли бы на отмену решения суда первой инстанции, в суде апелляционной инстанции. В результате, по итогам рассмотрения уже поданной жалобы 18-й ААС оставил решение суда первой инстанции без изменения.

       Мы решили идти в кассационную инстанцию. В данном случае, составлением кассационной жалобы я занимался лично, для чего располагал достаточным временем.

       Внимательно изучив исходные документы, в том числе и договор аренды, я обнаружил ошибку, повлекшую за собой проигрыш дела в первой и второй судебных инстанциях. Здесь хотелось бы остановиться на одном моменте, не будь которого, вполне может быть, что 18-й ААС и отменил бы решение АС РБ.

       Дело в том, что когда я изучал документацию, касающуюся арендных отношений доверителя с арендодателем, среди документов не оказалось главного - договора аренды. По словам доверителя, он никак не мог найти его среди своих многочисленных документов. И вот ситуация – день рассмотрения жалобы, доверитель заезжает за мной, и первый вопрос, который я ему задаю, нашёл ли он договор. Ответ, как вы уже, наверное, догадались, был отрицательным. Тем не менее, заседание в суде апелляционной инстанции было назначено, и с него было необходимо явиться. При составлении возражений на иск, поданный арендатором, «золотой адвокат», представлявший в суде первой инстанции интересы моего доверителя, упустил существенное условие договора аренды: если ни одна из сторон не заявит за один месяц до истечения срока действия договора о своём желании расторгнуть его, настоящий договор продлевается на новый срок дополнительным соглашением. А договор аренды был заключён в октябре 2005 г., на 11 мес., и дополнительного соглашения о продлении срока действия договора между сторонами не заключалось, т.е. договор прекратил своё действие в сентябре 2006 г. Напомню, что оспариваемая сумма была взыскана с доверителя за период с 10.01.2007 по 10.07 2007 г.г. На значимый для исхода дела пункт договора (договор в копии был приобщен к материалам дела), не обратили внимания никто - ни сам доверитель, ни его «золотой» адвокат, ни судья в АС РБ, ни «тройка» в 18-м ААС. И далеко не факт, что это заметила бы «тройка» в АС Уральского округа, если бы об этом не было прямо написано в кассационной жалобе.

       В итоге, по этому основанию мною была составлена кассационная жалоба в ФАС Уральского округа, которая была рассмотрена 20.11.2008 г., и по итогам рассмотрения решение АС РБ и постановление 18-го ААС было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в АС РБ. По итогам нового рассмотрения дело было прекращено.

       Далее – текст моей кассационной жалобы и судебные акты

       В Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа, 620075, г. Екатеринбург, пр-т Ленина, 32/27 Истец: ООО Ответчик: Индивидуальный предприниматель Дело № А076-3600/08-АЛЛ КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Арбитражного суда РБ от 09.06.2008 г. и апелляционное постановление 18-го Арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 г. по делу № ……

       Вышеуказанным решением Арбитражного суда РБ с меня, ИП , в пользу ООО, взыскана арендная плата, сумма пени, расходы по оплате госпошлины. Постановлением 18-го Арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 г. решение Арбитражного суда РБ от 09.06.2008 г. оставлено без изменения. С данным решением и постановлением я согласен лишь в части взыскания с меня долга по аренде в размере ххх ххх рубля, возникший в период в 7 июня по 2 августа 2006 г. В остальной части с решением категорически не согласен. В силу ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются: 1. несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам; 2. неправильное применение норм материального права. Ключевым доказательством, на основании которого суды первой и апелляционной инстанций вынесли решение в пользу ООО, является договор аренды между мной и ООО № 1 от 01.10.2005 г. Принимая такое решение, суды первой и апелляционной инстанций при исследовании данного договора как доказательства, очевидно пришли к выводу о том, что в период, за который с меня были взысканы арендные платежи, договор действовал. В частности, в постановлении 18-го Арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 г., стр. 4, абз. 10, указано, что сумма арендной платы и пеней взыскивается истцом с 10.01.2007 г. по 10.07.2007 г., т.к. арендатор не имел возможности пользоваться арендованными помещениями с 03.08.2006 г. по 10.01.2007 г. Далее, на стр. 5 абз. 2 указано, что хотя договор и заключён сроком на 11 месяцев, но в силу ч.2 ст. 621 ГК РФ считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. И как следствие этого, в следующем абзаце 3 апелляционный суд делает вывод о том, что в период с 10.01.2007 г. по 10.07.2007 г. договор аренды продолжал действовать. Данный вывод я считаю ошибочным как не соответствующим имеющемуся в деле доказательству – договору аренды № 1 от 01.10.2005 г. П. 2.2 Договора конкретно предусматривает, что если ни одна из сторон не заявит за один месяц до истечения срока действия договора о своём желании расторгнуть его, настоящий договор продлевается на новый срок дополнительным соглашением. По состоянию на 02.09.2006 г. договор аренды действие своё прекратил. Применение закона, не подлежащего применению выразилось в том что, суд апелляционной инстанции сослался на ч.2 ст. 621 ГК. Данная норма предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённы срок. Судом не учтено, что с 03.08.2006 г. ИП уже не мог использовать арендованное помещение. При этом вывод о невозможности пользования арендованным помещением содержится в постановлении апелляционного суда, стр. 4 абз. 10. В полученном мною экземпляре постановления 18-го Арбитражного апелляционного суда подписи от имени всех 3-х судей коллегии выполнены одной рукой. Налицо нарушение п.5 ч.2 ст. 288 АПК РФ - неподписание, постановления одним из судей и подписание постановления не теми судьями, которые указаны в постановлении, что является безусловным основанием к отмене постановления апелляционной инстанции.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь гл. 35 АПК РФ, ПРОШУ: Решение Арбитражного суда РБ от 09.06.2008 г. по делу № ……… в части взыскания с меня арендных платежей в период с 10.01 по 10.07.2007 г. в сумме х ххх ххх рублей и сумму пени за этот период в размере ххх ххх рублей, а также постановление 18-го Арбитражного апелляционного суда РБ от 12.08.2008 г. – отменить и в этой части дело прекратить. Ответчик _________________ ИП

       Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д У Р А Л Ь С К О Г О О К Р У Г А П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №....

       20 ноября 2008 г. Дело № Екатеринбург Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соколовой Н.П., судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2008 по делу № и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие: предприниматель и его представитель Некрасов В.Ю. (доверенность от 07.08.2008); представитель общества с ограниченной ответственностью (далее – общество ) - (доверенность от 01.07.2008 № 1/07-д). В судебном заседании, назначенном на 20.11.2008 на 12 ч 00 мин, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 ч 30 мин 20.11.2008. После перерыва в судебном заседании принял участие представитель общества (доверенность от 01.07.2008 № 1/07-д). Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании долга по арендной плате в размере … … руб. .. коп., пени в размере … … руб. .. коп., а также упущенной выгоды в размере . … … руб. До вынесения судебного акта по существу спора истец в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил принять отказ от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере . … … руб. и взыскать с предпринимателя задолженность по арендной плате в размере . … … руб. и пени в размере … … руб. (л. д. 37-39). Решением суда от 09.06.2008 (судья Акопян Л.Л.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскан долг в сумме . … … руб. и пени в сумме … … руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 (судьи Пивоварова Л.В., Малышев М.Б., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит судебные акты отменить в части взыскания . … … руб. задолженности по арендной плате за период с 10.01.2007 по 10.07.2007 и … … руб. пени за тот же период, в указанной части требований отказать, ссылаясь на ошибочность вывода судов о том, что договор аренды был пролонгирован на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и действовал в период с 10.01.2007 по 10.07.2007. Как указывает заявитель, судом не учтено, что с 03.08.2006 предприниматель не мог пользоваться арендованным помещением и данное обстоятельство (невозможность пользования) установлено судами. Кроме того, суды не применили п. 2.2 договора, в силу которого если ни одна из сторон не заявит за один месяц до истечения срока действия договора о своем желании расторгнуть его, договор аренды продлевается на новый срок дополнительным соглашением, таким образом, ввиду отсутствия дополнительного соглашения, договор аренды является прекращенным. Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 01.10.2005 № 1 аренды нежилых помещений в торговом центре, расположенном по адресу: г. Уфа, ул., , на 4 этаже площадью 234,44 кв. м, на цокольном этаже площадью 20 кв. м (с учетом дополнительных соглашений к договору). Арендованные помещения переданы предпринимателю по актам приема-передачи (л. д. 24-25). Срок действия договора аренды сторонами определен 11 месяцев. В соответствии с п. 3.2.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 10-го числа месяца, предшествующего расчетному. При просрочке арендатором уплаты арендных платежей, эксплуатационных и коммунальных услуг арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.1 договора). В торговом центре 03.08.2006 произошел пожар. В соответствии с актом приемки и ввода объекта в эксплуатацию после произведенных ремонтных работ от 10.01.2007 четвертый этаж здания торгового центр начал работу с 10.01.2007 (л.д. 44). Обращаясь в арбитражный суд с иском, общество указало, что предприниматель обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 07.06.2006 по 03.08.2006 в сумме … … руб., которую предприниматель признает, и за период с 10.01.2007 (момент ввода объекта в эксплуатацию после пожара) по 10.07.2007 (передача спорных помещений в аренду иному лицу) в сумме . … … руб. Кроме того, общество просило взыскать пени, начисленные в соответствии с п. 7.1 договора на сумму задолженности. Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор аренды, заключенный на срок 11 месяцев, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом суды указали, что по условиям п. 9.3 договора, если вследствие форс-мажорных обстоятельств помещения становятся непригодными для использования, арендатор имеет право расторгнуть договор. Арендатор не изъявлял желания расторгнуть договор. После проведения ремонта по причине произошедшего в торговом центре пожара, предприниматель не направлял истцу предложение о расторжении договора, препятствия к пользованию ответчиком арендованными помещениями отсутствовали, в связи с чем суды пришли к выводу, что договор аренды от 01.10.2005 был пролонгирован сторонами и продолжал действовать до 10.07.2007 – момент сдачи спорных помещений в аренду иному лицу. С учетом изложенного суды признали правомерным требование истца о взыскании арендной платы за период с 07.06.2006 по 03.08.2006 и с 10.01.2007 по 10.07.2007 на основании действующего договора аренды. Установив наличие задолженности по арендной плате, суды признали обоснованным и начисление пени в соответствии с п. 7.1 договора. Между тем с принятыми по делу судебными актами нельзя согласиться в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, для признания договора возобновленным необходимы два условия: 1) арендатор продолжает пользование имуществом после истечения срока договора; 2) арендодатель против этого не возражает. Суды, признавая договор пролонгированным, не проверяли, продолжал ли арендатор пользоваться спорными помещениями на 4 и цокольном этажах после истечения срока действия договора аренды - 01.09.2006, следовательно, вывод суда о пролонгации договора без установления фактического пользования ответчиком помещениями нельзя признать обоснованным. Кроме того, суды не проверили наличие оснований для применения ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылался истец в обоснование заявленных требований (л. д. 37-39). При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение, при котором судам надлежит устранить отмеченные недостатки, определить, являлся ли договор аренды от 01.10.2005 действовавшим, пользовался ли предприниматель фактически спорными помещениями на четвертом и цокольном этажах после пожара и на основании полно установленных фактических обстоятельств рассмотреть спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

       Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2008 по делу № и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Председательствующий Н.П. Соколова Судьи А.Ю. Смирнов Т.В. Сулейменов

       АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

       Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Уфа, дата, Дело № …….. Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Акопян Л. Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Акопян Л. Л., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью, г. Уфа к индивидуальному предпринимателю, г. Уфа о взыскании суммы долга в размере … … руб. .. коп., суммы пени в размере … … руб. .. коп., суммы упущенной выгоды в размере . … … руб., при участии в судебном заседании: от истца – ………..., доверенность 9-Д от 14.01.2008 года, ………..., доверенность 1-Д от 14.01.2008 года от ответчика – ИП ………., предприниматель. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью , г. Уфа, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю , г. Уфа, о взыскании суммы долга по арендной плате в размере … … руб. .. коп., суммы пени в размере … … руб. .. коп., суммы упущенной выгоды в размере . … … руб. .. коп. Материалами дела установлено, что 01 октября 2005 года между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений № 1, согласно которому истец (арендодатель) сдал, а ответчик (арендатор) принял в аренду нежилые помещения в Торговом центре , находящийся по адресу: г. Уфа, ул. ……. Дополнительным соглашением и актом приема передачи от 4 июня 2006г. арендатор принял в пользовании нежилые помещения на 4 этаже 234,44 кв.м и на цокольном этаже 20 кв.м, для торговых и складских помещений, расположенные в четырехэтажном нежилом строении – литере Б по адресу: г. Уфа, ул. ……. В соответствии с п. 3.2.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 10-го числа месяца, предшествующего расчетному. Согласно п. 7.1 договора при просрочке арендатором уплаты арендных платежей, эксплуатационных и коммунальных услуг арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Арендатор не исполнил договорные обязательства и не платил арендную плату, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере … … руб. … коп. В связи с эти истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере … … руб. .. коп., сумму пени в размере … … руб. ... коп. и сумму упущенной выгоды в размере . … … руб. .. коп. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Заявлением исх. № 11/04 от 11.04.2008 года истец отказался от иска в части взыскания упущенной выгоды в сумме . … … руб. .. коп. В части взыскания суммы долга и пени истец исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в его пользу . … … руб. 00 коп. суммы долга и … … руб. 00 коп. суммы пени. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 49 истец вправе также отказаться от иска полностью или частично. Представленное истцом ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы упущенной выгоды судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, судом проверены. Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил нормы гражданского законодательства (ст. 309 и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), арендную плату своевременно не вносил. Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено. Ответчик признал сумму долга за период с 07 июня по 02 августа 2006 года в размере … … руб. .. коп. В соответствии с п. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. По пункту 9.1 арендатор по письменному согласию арендодателя не обязан вносить арендную плату в течение периода, когда помещения частично или полностью непригодны для пользования в результате форс мажорных событий. Поэтому сумма аренды за помещения на 03 августа 2008 года во внимание не принимается, так как в этот день произошел пожар на 4-ом этаже, и с 03 августа 2006 года по 10 января 2007 года арендатор не имел возможности пользоваться арендованными помещениями. В соответствии с актом приемки и ввода объекта в эксплуатацию после произведенных ремонтных работ от 10 января 2007 года четвертый этаж здания Торгового центр начал работу с 10 января 2007 года (л.д. 44). Учитывая, что 3 августа произошел пожар, арендодатель за период с 03 августа 2006 года по 10 января 2007года не начислил арендную плату, а с момента пригодности нежилых помещений пользование арендованными помещениями вновь было предоставлено арендаторам. Согласно условиям договора № 1 от 01 октября 2005 года, срок действия договора установлен на 11 месяцев. Однако согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. По пункту 9.3 договора, если вследствие форс мажорного события помещения становятся непригодными для использования, арендатор имеет право расторгнуть договор. Арендодатель не получал извещения о расторжении договора. Арендатор не изъявлял желания расторгнуть договор и письмом от 10.08.2006г. предложил оплатить задолженность товаром (л.д.26). Судом установлено, что договор аренды между сторонами расторгнут не был, договор аренды между сторонами был пролонгирован до 10 июля 2007 года (до того момента, когда истец сдал помещения в аренду иному арендатору). За период с 10 января 2007 года по 10 июля 2007 года истцом начислены арендные платежи в размере . … … руб. 00 коп. Таким образом, сумма долга за арендные платежи подлежат взысканию с ответчика в сумме . … … руб. 00 коп. Договором № 1 от 01 октября 2005 года предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендных платежей. Согласно расчету истца сумма пени составляет за период с 10 июля 2006 года по 07 марта 2008 года (день подачи иска) – … … руб., и за период с 10 июля 2007 года по 07 марта 2008 года – … … руб. Итого – … … руб. 00 коп. Учитывая удовлетворенную судом сумму долга по арендным платежам за период с 07 июня 2006 года по 02 августа 2006 года, проверив правильность расчета истца, суд пересчитывает сумму начисленных пени. Основания для применения судом рассчитанного размера пени отсутствует, поскольку применение данной суммы приведет в нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к увеличению суммы требований в отсутствие на то волеизъявления истца. Таким образом, подлежит взысканию сумма пени в размере … … руб. 00 коп. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью г. Уфа, удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя г. Уфа, в пользу Общества с ограниченной ответственностью, г. Уфа, сумму долга в размере . … … руб. 00 коп., сумму пени в размере … … руб. 00 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере .. … руб. .. коп. В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья Л.Л. Акопян

       Уважаемые посетители сайта, если вдруг вы столкнулись с обращением взыскания на ваше имущество, или у вас возникли иные юридические вопросы, неразрешенные споры,-буду рад вам помочь. Обращайтесь. Работаю в Москве, Уфе, выезжаю по договоренности в другие регионы. Контактные телефоны: 8 937 15 89 389 (город Уфа), +7(925)5045423 (город Москва), +7(495)5045423 (город Москва, администратор Елена Александровна Погосова), Офис в Москве: Волгоградский проспект, дом 2; Электронная почта Vadim.nekrasov@mail.ru ; WhatsApp 8 937 15 89 389 Viber 8 937 15 89 389

Вернуться назад