Всем известно выражение «молния в одно место дважды не бьет». В истории права данную концепцию воплотил в жизнь принцип  non bis in idem, - не должно быть двух взысканий за одну провинность. Но, как известно из практики, молния может ударить в одно место не просто дважды, а десятки раз. Так и принцип non bis in idem, не всегда действует в нашей правоприменительной практике, и некоторые люди, получают двойное, а то и тройное наказание, подобно Рою Салливану, которого молния била 7 раз.

Пятнадцать лет назад, 30 марта 1998 года Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также  Протокол N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 4 данного Протокола, никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке, в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано, или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальным законодательством этого государства.

Также данная норма содержится в ст. ст. 6 Уголовного Кодекса РФ, согласно которой никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Однако в правоприменительной практике нашей страны сложилась ситуация, которая противоречит как УК РФ, так и Конвенции о защите прав человека и основных свобод и позволяющая наказывать человека, два раза за одно и то же деяние.

К нам на консультацию обратился гражданин А, который в 1983 году отбывал наказание в виде исправительных работ. При обращении в Пенсионный Фонд РФ за назначением пенсии, А было отказано  во включении указанного периода в трудовой стаж.

Таким образом, второе, дополнительное наказание, настигло А при выходе на пенсию, спустя 30 лет после назначения основного наказания. На наш взгляд данное наказание является чрезмерным, так как за одно и то же преступление не может быть двойного, а то и тройного наказания.

В ст. 44 Уголовного Кодекса РФ дан исчерпывающий список наказаний, которые могут быть применены как в качестве основных, так и в качестве дополнительных видов наказаний. Данными наказаниями являются: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; принудительные работы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части;  лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Как мы видим, понесенное А наказание не предусмотрено Уголовным Кодексом РФ, а также не соответствует ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

С античных времен существует принцип  non bis in idem, запрещающий повторное преследование и наказание за одно и то же деяние. Уже в римском праве существовало положение, что на определенной стадии процесса истец не может во второй раз "вчинять иск о том же, хотя бы по первому процессу разбора и приговора почему-либо не было"

В настоящее время принцип non bis in idem получил широкое распространение  в международном законодательстве. Так,  в соответствии с  п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны.

Подобные положения существуют в законодательстве многих стран. Учитывая закрепление правила ne bis in idem как на международном, так и на национальном уровне, можно сказать, что оно свойственно большинству правовых систем. По этим причинам рассматриваемое правило, совершенно справедливо можно считать общим принципом права.

Принципы международного права, нашли свое отражение и в российском законодательстве. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Этот принцип, как отмечает Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.03.2003 N 3-П, в силу своей конституционно-правовой природы не подлежит ограничению. Он обращен не только к законодательной власти, но и к правоприменителю, который на основании законодательных актов осуществляет привлечение виновных к уголовной ответственности и определяет для них вид и меру наказания.

Очевидный запрет повторного (двойного) наказания опирается на идеи вины, справедливости и соразмерности или пропорциональности деяния и кары, преступления и наказания. Здесь следует согласиться с А.В. Наумовым в том, что справедливость в уголовном праве, выражающаяся в возможности однократной ответственности за одно преступление, "аккумулирует" в себе другие важнейшие принципы, ведь все они характеризуют определенный аспект справедливости в уголовном праве, без которой нет справедливости права в целом. Таким образом, справедливость можно рассматривать и как обобщающий принцип, и как обобщающее начало уголовного права.

Следует отметить, что данный принцип не был официально признан в советском уголовном праве. Он не упоминался ни в нормативных актах, ни в юридической доктрине, ни даже в специальных работах, посвященных принципам советского уголовного права. Так как российское уголовное право является «наследником» советского уголовного права, не удивительно, что большинство нарушений принципа non bis in idem, связано именно со сферой уголовного судопроизводства.

Правоприменительная практика показывает, что в РФ при выходе на пенсию люди, осужденные на исправительные работы до 1992 года, получают отказ во включении периода исправительных работ в трудовой стаж, неся тем самым повторное наказание за преступление, совершенное еще в советское время.

Исправительные работы без лишения свободы являлись в соответствии с УК РСФСР основным видом наказания и назначались на срок от двух месяцев до двух лет. Отбывались они в соответствии с приговором суда либо по месту работы осужденного, либо в иных местах, определяемых органами, ведающими применением исправительных работ, но в районе жительства осужденного.

Из заработка осужденного к исправительным работам без лишения свободы, производились удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов заработка.

Данное наказание назначалось за такие преступления, как уклонение в военное время от повинностей или уплаты налогов, нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, недонесение о государственных преступлениях, хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем кражи, неосторожное уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества и др.

С учетом того, что наказание, в виде исключения указанного периода из трудового стажа люди, осужденные в советское время получают после того, как понесли основное, а возможно  и дополнительное наказание, в данном случае речь идет о двойной ответственности, за одно и то же преступление. Таким образом, последствия совершенного ими преступления не имеют срока давности, не имеют ничего общего со снятием судимости,  и распространяются на данных лиц пожизненно.

Несомненно, данная ситуация нарушает принцип справедливости. Кроме того, данная проблема распространяется на ограниченный круг людей, так как люди, совершившие преступления, предусматривающие данный вид ответственности и получившие аналогичное наказание в последующие годы, не несут «двойного бессрочного наказания».

Следует отметить, что в соответствии с законодательством РФ трудовая пенсия по старости – это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости.

Данная пенсия состоит из страховой и накопительной части. В страховую часть включен фиксированный базовый размер пенсии, который устанавливается в твердых размерах в зависимости от категории получателей.

При определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению учитывается суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (трудовой стаж)

Таким образом, исключение из трудового стажа периода отбывания исправительных работ влияет на пенсионные права граждан. При этом граждане, имеющие право на досрочное назначение пенсии по старости вынуждены отрабатывать исключенный период,  оплачивая взносы в Пенсионный Фонд РФ, но не могут в указанный период данными взносами воспользоваться, чем нарушает права человека и пенсионные права лица.

Размер пенсии также зависит от трудового стажа, так как он учитывается при валоризации - денежной переоценки пенсионных прав наших граждан, приобретенных до 1 января 2002 года. Она представляет собой единовременное повышение расчетного пенсионного капитала на 10% плюс один процент за каждый год трудового стажа, выработанного до 1 января 1991 года. Таким образом, размер пенсии лицам, отбывавшим наказание в виде исправительных работ  может быть снижен на 2%, в денежном выражении, учитывая средний размер пенсии в нашей стране,  составляет 196 рублей 34 коп.

Существующая ситуация послужила причинной обращения граждан в суды, с целью обжалования отказа включения периода исправительных работ в трудовой стаж. Судебная практика по данной категории дел практически единообразна и исходит из следующих положений:

В соответствии со статьями 45, 50 УК РФ исправительные работы являются основным видом наказания, которое отбывается осужденным в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Порядок и условия отбывания указанного вида наказания устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, который не содержит ограничений в части включения периода отбывания наказания в виде исправительных работ в трудовой стаж.

Как следует из содержания статьи 40 УИК РФ, лицу, осужденному к исправительным работам, запрещается увольняться с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции.

Таким образом, период отбывания наказания в виде исправительных работ одновременно является периодом работы.

Кроме того, законодательство, регламентирующее уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, не содержит каких-либо изъятий в отношении граждан, отбывающих наказание в виде исправительных работ, т.е. на них распространяется общий порядок уплаты страховых взносов.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п.1 ст.13 Федерального закона №173-ФЗ).

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (ст. 27) и отбывалось осужденными как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось ст. 94 ИТК РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке. Однако, при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 УПК РСФСР.

Законом РФ от 12 июня 1992 г. N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 12 июня 1992 г. N 2989-1 указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в статью 38 ИТК РСФСР.

Указанные нормативные акты не содержат положений о придании Закону обратной силы, поэтому время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1, а именно, после 21 июля 1992 г.

Период отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы до вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1,при отсутствии определения суда, вынесенного в порядке ст. 368 УПК РСФСР, не подлежит включению в страховой стаж.

Мы не можем согласиться данной  позицией судов, так как  она не учитывает и не соответствует задачам уголовного законодательства РФ. Кроме того, сложившаяся правоприменительная практика по данной категории дел, на наш взгляд противоречит также принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 Уголовного Кодекса РФ, а именно тому, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На наш взгляд, в данном случае должны быть применены положения ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Кроме того, по данной категории дел должна быть применима позиция, сформулированная Конституционным Судом РФ: после окончательного разрешения дела ни один оправданный по обвинению в преступлении не может быть вновь судим за него и ни одному осужденному не может быть за то же деяние назначено еще одно, в том числе дополнительное наказание, либо более суровое наказание, в то время как оправдание или смягчение наказания не исключается и после вынесения окончательных приговоров, так как такое изменение всегда служит защите прав граждан от допущенных судебных ошибок (Определение КС РФ от 03.06.1997 N 87-О).

Всякая добавка к назначенному наказанию тем более невозможна после его отбытия, даже если последующее поведение лица обнаружит недостаточность его воздействия и ошибочность первоначальной судебной оценки. Преступник уже расплатился с обществом за "прошлое". Принцип non bis in iden предполагает идею искупления вины. Уголовно-правовой упрек со стороны государства не может продолжаться сколь угодно длительное время, он погашается освобождением от наказания или его отбытием и не может быть возобновлен.

            Вследствие вышеизложенного, считаем, что необходимо принять меры правового характера, а именно внесения изменения в закон, а также получить разъяснения Конституционного Суда РФ для исключения данной ситуации в дальнейшем. 

 

 

Лев ОСТРОМУХОВ, 

адвокат АП г. Санкт-Петербурга, 

«Юридический Центр "Лекс"» 

 

Мария БЕЛИКОВА, 

адвокат АП г. Санкт-Петербурга, 

«Юридический Центр "Лекс"» 

 

Вернуться назад